Чехия и Словакия в ХХ веке: очерки истории. В 2 кн. М., 2005
Борисёнок Е.Ю.
Е. Ю. Борисёнок, и. о. заведующего отделом истории восточного славянства Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук
Монография представляет собой солидное научное издание, которое не может остаться незамеченным в современной богемистике. Со времени выхода предыдущего обобщающего труда по чешской и словацкой истории (Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней / А. Х. Клеванский, В. В. Марьина, И. И. Поп (отв. редакторы). М. : Наука, 1988. 576 с.) прошло немало времени и сменилась эпоха. Появившийся новый фактический материал позволил отечественным славистам подготовить ряд конкретно-исторических исследований, которые приведены в рецензируемой работе Это позволило не просто пересмотреть ряд устаревших оценок и выводов, но совершенно по-иному представить многие ключевые моменты чешской и словацкой истории ХХ в.
Авторский коллектив избрал жанр исторических очерков. Книгу отличает взвешенность в оценке событий и фактов, она написана с учетом новейшей историографии и архивных документов. Авторы сумели представить не только свою точку зрения, но и показали концептуальные подходы, существующие в современной исторической литературе. Налицо бережное отношение к историографическому наследию, отказ от огульного отрицания всех без исключения достижений советской исторической школы, что, к сожалению, нередко встречается в наши дни. Напротив, подчеркнута необходимость использования «достойных и серьезных работ исследователей предшествующих поколений» (т. 1, с. 7). В результате авторам удалось добиться адекватного соотношения современного видения проблемы и накопленного историографического опыта.
Композиция работы представляет собой логически выстроенное освещение наиболее значимых исторических событий. Важное место отводится возникновению Чехословацкой республики в 1918 г. и ее расчленение в 1939 г, истории чехов и словаков во время Второй мировой войны, режиму «народной демократии» 1945—1948 гг. и строительству социализма в 1949—1953 гг., Пражской весне 1968 г., «бархатной революции» 1989 г. Существенное внимание уделено и современному периоду — первому десятилетию существования независимых Чехии и Словакии (1993—2003 гг.). Центральное место в труде отведено социально-политической жизни (партийно-политической системе, общественным движениям, внутриполитической борьбе). Однако в каждой из глав акценты расставлены по-разному, что позволило существенно расширить исследовательское поле. В предисловии специально подчеркивается, что «ракурс освещения избирался автором каждого очерка самостоятельно, сопрягаясь с его представлениями о том, что нуждается в пересмотре и уточнении оценок», а каждый автор «представляет свою точку зрения» (т. 1, с. 10). Эта ремарка ответственного редактора не случайна — в подаче материала и выборе акцентов разные разделы книги существенно отличаются друг от друга.
Так, в очерках, принадлежащих перу Е. П. Серапионовой, подробно освещены ключевые моменты первой половины ХХ в. (Первая мировая война и образование Чехословацкой республики в 1918 г., «мюнхенский кризис» 1938 г. и «вторая республика»). Особенностью данного блока является акцентирование внимания не только на событиях политической истории, но и экономических и социальных процессах, на национальных отношениях в ЧСР, от чего работа только выиграла. Правда, автор не сумела избежать и нескольких технических «описок». Так, общенациональную коалицию 1922 г. возглавил не В. Шробар (т. 1, с. 122), а А. Швегла, которому даже посвящен в связи с событиями 1922 г. отдельный пассаж. Есть разночтения в названии аграрной партии. Так, в одном случае она названа Республиканской партией сельского и мелкокрестьянского люда (т. 1, с. 110), в другом традиционно — Республиканской партией земледельцев и малоземельных крестьян (т. 1, с. 143).
В очерках В. В. Марьиной основное внимание уделяется политической истории Чехословацкого государства периода Второй мировой войны, «народной демократии» и первых лет строительства социализма (вплоть до принятия Конституции в июле 1960 г.). В двух очерках, посвященных событиям 1939—1945 гг., подробно рассматриваются движение Сопротивления и международные аспекты восстановления Чехословацкого государства. В центре внимания автора чешское коммунистическое подполье и деятельность Словацкого национального совета. Много места уделено Словацкому национальному восстанию. Причем, поднимая вопрос об отношении к нему СССР, В. В. Марьина предлагает рассматривать это событие в широком международном контексте того времени, с учетом отношений внутри антигитлеровской коалиции, отношений Москвы с чехословацким эмигрантским правительством в Лондоне, особенностей советской политической стратегии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, а также внутренних условий существования Советского Союза (т. 1, с. 384—385). Столь широкий подход помогает оценить роль коммунистов в сложном раскладе политических сил в Чехии и Словакии.
В разделах, посвященных событиям 1945—1960 гг., дается оценка государственного устройства и политического ландшафта новой Чехословакии. В. В. Марьина останавливается как на отчасти разработанных в историографии проблемах (февральские события 1948 г., экономические реформы), так и на сравнительно новых аспектах (вопрос о выселении из страны немцев и венгров, роль института советских советников, характер политических репрессий). В центре внимания автора — противоборство различных политических сил в послевоенной Чехословакии, поиск компромисса в чешско-словацких отношениях, а также политика коммунистической партии, ее взаимоотношения с высшим партийным руководством в Москве. Эта сторона истории Чехословакии представлена весьма подробно. Подчеркивая роль Москвы в складывании политической и экономической стратегии чехословацких властей, В. В. Марьина одновременно демонстрирует другую линию — взаимоотношения широких кругов населения, в том числе крестьянства, интеллигенции, студенчества с коммунистическим правительством.
Среди множества событий второй половины ХХ в. авторский коллектив выбрал для освещения наиболее важные — Пражскую весну 1968 г. и «бархатную революцию» 1989 г., то есть события, наиболее ярко раскрывающие потенциал происходивших в политической и интеллектуальной жизни страны трансформаций. Не случайно в разделе В. Л. Мусатова, посвященном 1968 г., основное внимание уделено освещению динамики сложных взаимоотношений пражского и московского руководства, с одной стороны, и роли коммунистических партий других социалистических стран в событиях 1968 г. — с другой. Подробно рассмотрены и попытки переговоров с чехословацкими властями, и предыстория военного решения проблемы. Много внимания уделено личности и роли А. Дубчека. Однако, поскольку В. Л. Мусатов представил по существу лишь одну линию — Советский Союз и Пражская весна, вне поля зрения автора остались многие важные проблемы. Совершенно не освещены причины Пражской весны (изменения внутри правящей партии, социальные процессы в чешском и словацком обществе, реальные попытки проведения реформ). Так, хотя в тексте упоминаются и манифест «2000 слов», и «Клуб 231», остается непонятным, зачем и по какой причине они возникли.
Событиям «бархатной» революции 1989 г. посвящены два очерка Э. Г. Задорожнюк. В первом из них («Путь к “бархатной” революции») рассказывается о событиях конца 1988 — осени 1989 г., а второй («История “бархатной” революции. 17 ноября — 29 декабря 1989 г.») посвящен непосредственным событиям демонтажа социалистического строя. По большому счету, причины этого глубинного процесса остались намеченными лишь пунктиром. Тем не менее автору удалось достаточно обстоятельно проанализировать взаимоотношения партийно-государственного аппарата «режима нормализации» («властных», по терминологии автора) и чехословацкого оппозиционного движения («безвластных»). В очерках представлена структура оппозиции с выделением двух ее течений — радикального и реформистского, проанализированы программы различных общественных и политических сил, ярко показано студенческое движение. Анализ событий проведен буквально по дням, с анализом малейших изменений во взаимоотношениях «властных» и «безвластных», что является несомненным достоинством работы.
Монография была бы не полной без подробной характеристики событий последнего десятилетия ХХ — первых годов ХХI в. Оставив «за кадром» события 1990—1992 гг., когда произошел распад Чехословацкой Федеративной Республики, авторский коллектив перешел непосредственно к изложению событий последнего времени. Разделы по история Чешской Республики (авторы — Э. Г. Задорожнюк и Я. В. Шимов) и истории Словакии (Э. Г. Задорожнюк) написаны в одном ключе с упором на анализ политической ситуации в этих странах. Проведен анализ развития основных политических сил в Чехии, складывания системы политических партий, тактики предвыборной и парламентской борьбы. Уделено внимание возникновению связей между основными политическими субъектами и определенными слоями чешского общества, что позволило сделать вывод о природе основного политического конфликта в обществе: он был связан, по мнению авторов, с экономикой, ролью в ней государства, социальным неравенством и социальной справедливостью (т. 2, с. 338—339).
Говоря о развитии общественно-политической системы в Словакии, центральное внимание вполне обоснованно уделено премьер-министру В. Мечьяру. Рассматривая «фактор Мечьяра», автор выделяет, с одной стороны, четко просматриваемые в его политическом курсе черты авторитаризма и манипуляторства, с другой — подчеркивает, что «он уходил с властных позиций не столько под внешним давлением Запада, сколько вследствие легальных процедур, терпя поражение на выборах» (т. 2, с. 424).
Задача показать все многообразие жизни чешского и словацкого общества, обусловила особое внимание к проблемам развития культуры. Три очерка, написанные Г. П. Мельниковым, весьма значительны по своему объему, отличаются большим количеством фактического материала и включают анализ всего культурного спектра — литературу, изобразительное, декоративно-прикладное искусство, скульптуру, архитектуру, музыку, кино. Автор рассматривает различные культурные течения, уделяя особое внимание «дискурсу модерна как цивилизационной модели». Первую половину ХХ в. Г. П. Мельников считает периодом расцвета национальных культур чехов и словаков, периодом создания ценностей «непреходящего значения во всех сферах художественного творчества и гуманитарного знания» (т. 1, с. 218—219). В этом плане очерки значительно углубляют наши познания в области чешской и словацкой культур. Последнее весьма полезно, ведь для широкого круга читателей, на которых наряду со специалистами и рассчитана книга, чешская культура соотносится лишь с Я. Гашеком и К. Чапеком (некоторые вспомнят еще пражанина Ф. Кафку и эмигранта М. Формана), а о словацкой культуре большинство не знает вообще ничего. Стоит подчеркнуть, что материал очерка о культуре чехов и словаков во второй половине ХХ в. одновременно дополняет разделы монографии о социалистической Чехословакии. Г. П. Мельников весьма обстоятельно анализирует различные периоды развития культуры. Так, касаясь чешской культуры, он отмечает специфичность каждого периода — симбиоз левого искусства и левой оппозиционности 50-х гг.; возрождение модернистско-авангардного дискурса в 1960-е гг.; расщепление культуры на официоз, диссидентство, «центр», эмиграцию в «период нормализации»; постмодернизм в качестве главного направления в постсоциалистическом периоде (т. 2, с. 432, 436, 452, 460).
Представления о жизни чешского и словацкого общества во второй половине ХХ в. существенно дополняет очерк Н. В. Коровицыной «Чехи и словаки в общественных трансформациях второй половины ХХ века», посвященный социально-демографической структуре общества и его социокультурной эволюции. Автор анализирует жизненные ценности нескольких поколений чехов и словаков, акцентируя внимание на ментальных различиях, динамике религиозности, демографическом поведении и типах воспроизводства населения. Отдельно рассказано о разнице восприятия системных изменений конца ХХ в. чехами и словаками. Автор выделяет три этапа модернизирующих трансформаций чешского и словацкого обществ и связанные с ними волны мировоззренческих сдвигов в направлении материализации сознания. Первые две были связаны с формированием индустриально-технологической и городской культуры, а третья пришлась на период капиталистических преобразований. При этом модернизационные трансформации второй половины ХХ в. и интеграционные процессы в Европе способствовали усилению культурного единства «группы народов “перекрестка” континента» (т. 2, c. 504, 536).
К сожалению, очерковый характер работы и сосредоточенность лишь на ключевых событиях чешской и словацкой истории не позволил равномерно распределить материал и осветить все исторические периоды. Если первая половина ХХ в. представлена весьма полно вплоть до конца 1950-х гг., то первая половина 1960-х, 1970—1980-е и 1990—1992 гг. остались совершенно вне поля зрения авторов. Такое положение вещей во многом объясняется состоянием (можно сказать, кризисным по ряду параметров) отечественной исторической науки вообще и истории Чехии и Словакии в частности. Раскрытие предыстории Пражской весны и «развода» Чехии и Словакии в 1992 г., не говоря уже о процессах 1970—1980-х гг., существенно облегчило бы восприятие.
Отмеченные недостатки отнюдь не снижают общей ценности проведенного исследования, главными достоинствами которого является обстоятельный анализ узловых проблем чешской и словацкой истории и особенностей социально-политической ситуации в различные исторические периоды. К тому же, анализируя расклад политических сил в период существования единого Чехословацкого государства, авторы монографии сделали попытку выделить основные характерные тенденции, в частности, определить реальное место и роль коммунистической партии, проследить динамику взаимоотношений чешских и словацких политических сил на протяжении всего ХХ в. Особенно полезной монография будет для преподавателей, студентов и аспирантов.
