Ignác Romsics. Trianonská mierová zmluva. Bratislava : Kalligram, 2006. 236 s.
Монография Игнаца Ромшича — ведущего венгерского специалиста по новейшей истории Венгрии — «Трианонский мирный договор» первоначально увидела свет в Будапеште (A Trianoni bekeszerzodes. Budapest: Osiris, 2001). В 2006 г. она вышла в Братиславе в переводе на словацкий язык, что облегчило доступ историков-славистов к этому интересному и глубокому исследованию.
Образованию независимого венгерского государства в 1918 г. сопутствовали, пожалуй, одни из наиболее драматических во всей истории Европы XX в. обстоятельства национально-территориального плана. С распадом мультинациональной Австро-Венгерской монархии, распалась и многонациональная историческая Венгрия (Венгерское королевство или Корона св. Иштвана), занимавшая площадь 282,9 тыс. км2 с населением в 18,3 млн человек (мадьяры составляли только 54,4 %, причем национальные меньшинства Транслейтании — венгерской части империи, имели гораздо меньше прав по сравнению с Цислейтанией — ее австрийской частью). Тем не менее распад Венгрии можно характеризовать и как ее расчленение, так как на Парижской мирной конференции 1919 г. и в положениях Трианонского мирного договора с Венгрией (4 июня 1920 г.) законные венгерские интересы не были учтены хотя бы в самом минимальном аспекте. Потерпевшая поражение в войне, прибегшая для спасения Будапешта от наседавших врагов (подобно Парижу в 1878 г.) к леворадикальной диктатуре, выразившейся в советской республике (март — июль 1919 г.), Венгрия была сурово наказана победителями. Причем более сурово, чем сама главная виновница войны — Германия.
Бывшее Венгерское королевство лишилось 67,1 % территории и 58,3 % населения. К Румынии отошли (Трансильвания, Банат, Кришана, Марамуреш) 36,4 % территории королевства и 28,8 % населения, к Чехословакии (Словакия, Подкарпатская Русь) соответственно — 21,8 и 19,3 %, к Королевству СХС (Хорватия, Далмация, Славония, Воеводина, Баранья, Муракез, Бачка) — 7,3 и 8,3 %, к Австрии (Бургенланд) — 1,4 и 1,6 %, к Польше (часть северо-восточного комитета Арви) — 0,2 и 0,1 %, к Италии — город-порт Фиуме (Риека) площадью 21 км2 с населением 49,8 тыс. чел.
Причем Венгрией были потеряны не только многочисленные инонациональные, но и свои исконные земли. На всех утраченных территориях осталась значительная доля венгерского населения. В землях, отошедших к Румынии — 31, 6 %, к Чехословакии — 30,3 %, к Королевству СХС — также 30,3 %, к Италии — 13,0 %, к Австрии — 8,9 %. Следует иметь в виду, что это средние цифры, которые не отражают показателей по районам с компактным мадьярским населением. Всю приведенную статистику автора (на с. 220 монографии) следует рассматривать как уточненную, по сравнению с имевшейся ранее литературой, и наиболее достоверную.
В восьми разделах книги рассмотрены следующие проблемы: народы Австро-Венгрии и национальные противоречия между ними в начале XX в., стратегические цели Первой мировой войны, распад Венгрии, пограничные споры в комиссиях по территориальным вопросам Парижской мирной конференции, Парижская конференции и Венгерская советская республика, попытки изменить условия мира для Венгрии, подписание, ратификация и реализация Трианонского мирного договора. Книга снабжена 24-мя картами (к сожалению, черно-белыми пунктирно-контурными, что сильно затрудняет работу с ними), рядом таблиц, диаграмм.
Исследование выполнено на основе 18 документальных публикаций, 16 мемуарных источников видных европейских, венгерских, чешских, словацких и немецких политических деятелей, 50 наименований исследовательской литературы. Ссылки на венгерские источники и литературу продублированы по-словацки. Монография поможет осмыслить один из наиболее дискуссионных аспектов новейшей истории Венгрии.
Сальков А. П.
